বুথের পরিকাঠামো উন্নয়নের জন্য কমিশন সরাসরি কোনও কাজ করে না। তারা সমস্যাগুলি চিহ্নিত করে রাজ্য সরকারি সংস্থাকে দিয়ে কাজ করিয়ে নেয়। এ ক্ষেত্রে কী করা হয়েছে, জানতে চেয়েছে আদালত।রাজ্যের ভোটকেন্দ্র বা বুথগুলিতে পরিকাঠামোর উন্নয়ন নিয়ে নির্বাচন কমিশনের বক্তব্য জানতে চাইল কলকাতা হাই কোর্ট। অভিযোগ, রাজ্যের অনেক ভোটকেন্দ্রেই ন্যূনতম পরিষেবা পাওয়া যায় না। যে সমস্ত সুযোগসুবিধা প্রত্যেক বুথে থাকার কথা, অনেক ক্ষেত্রেই তা নেই। এ বিষয়ে কলকাতা হাই কোর্টের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন বিজেপির রাজ্য সভাপতি শমীক ভট্টাচার্য। হাই কোর্টের প্রধান বিচারপতি সুজয় পাল এবং বিচারপতি পার্থসারথি সেনের ডিভিশন বেঞ্চে সেই জনস্বার্থ মামলার শুনানি চলছে। আদালত জানিয়েছে, এ বিষয়ে কমিশনের ভূমিকা লিখিত ভাবে তাদের জানাতে হবে। তার আগে কোনও নির্দেশ দেওয়া যাবে না।
আদালতের পর্যবেক্ষণ, ভোটকেন্দ্রের পরিকাঠামো কোথায় কেমন রয়েছে, তা দেখার দায়িত্ব নির্বাচন কমিশনেরই। দেখেশুনে প্রয়োজন অনুযায়ী তারা রাজ্যকে নির্দেশ দিতে পারে। পশ্চিমবঙ্গের বুথগুলির পরিকাঠামো উন্নয়নের জন্য কমিশন কী পদক্ষেপ করেছে, তা লিখিত ভাবে আদালতে জানাতে হবে। কমিশনের রিপোর্ট পেলে এক সপ্তাহ পর আবার এই মামলা শুনবে হাই কোর্ট।
যে কোনও ভোটকেন্দ্রে ভোটারদের সুবিধার্থে ন্যূনতম কয়েকটি পরিষেবা থাকা দরকার। এ বিষয়ে কমিশনের নির্দেশিকা রয়েছে। সেখানেই বলা আছে, একটি বুথে বিদ্যুৎ, পানীয় জল, র্যাম্প, শৌচালয়ের মতো সুবিধা থাকা দরকার। কিন্তু পশ্চিমবঙ্গের অনেক বুথেই এই পরিষেবা পাওয়া যায় না বলে অভিযোগ। ভোটের দিন সকাল থেকে যাঁরা লাইনে দাঁড়িয়ে থাকেন, তাঁদের নানা রকম সমস্যার মুখে পড়তে হয়। এর আগে রাজ্য সরকারের সংস্থা ম্যাকিনটোশ বার্নকে বুথগুলির পরিকাঠামো উন্নয়নের জন্য কাজের দায়িত্ব দিয়েছিল কমিশন। কিন্তু ওই সংস্থা মাঝপথে দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি নিয়েছে। মামলাকারীর দাবি, সংস্থাটি মাত্র ৪০ শতাংশ কাজ করেছে। ফলে এখনও বহু বুথের বেহাল দশা। বিধানসভা নির্বাচন আসন্ন। এই পরিস্থিতিতে বুথের পরিকাঠামো উন্নয়নের বিষয়ে আদালতের হস্তক্ষেপ চেয়েছেন শমীক।
বুথের পরিকাঠামো উন্নয়নের জন্য কমিশন সরাসরি কোনও কাজ করে না। তারা সমস্যাগুলি চিহ্নিত করে রাজ্য সরকারি সংস্থাকে দিয়ে কাজ করিয়ে নেয়। পরিকাঠামো উন্নয়নের দায়িত্ব রাজ্য সরকারেরই। পশ্চিমবঙ্গের বুথগুলি নিয়ে কমিশন কী ভাবছে, সেটাই আপাতত আদালত জানতে চেয়েছে। প্রধান বিচারপতির বেঞ্চ জানিয়েছে, আপাতত তারা কোনও পক্ষের বিরুদ্ধেই মন্তব্য করবে না। কমিশন আগে লিখিত বক্তব্য জানাক। সব পক্ষের বক্তব্য শুনে আদালত বিষয়টি বিবেচনা করে দেখবে।
নির্বাচন গণতন্ত্রের মেরুদণ্ড। আর সেই গণতন্ত্রের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জায়গা হল ভোটকেন্দ্র। ভোটাধিকার প্রয়োগ করতে গিয়ে একজন সাধারণ নাগরিক যেন ন্যূনতম স্বাচ্ছন্দ্য ও মর্যাদা পান—এটাই নির্বাচন কমিশনের মূল দর্শন। সেই কারণেই দেশের প্রতিটি ভোটকেন্দ্রে কী কী পরিকাঠামোগত সুবিধা থাকা বাধ্যতামূলক, তা নিয়ে কমিশনের স্পষ্ট নির্দেশিকা রয়েছে। বিদ্যুৎ, পানীয় জল, প্রতিবন্ধীদের জন্য র্যাম্প, শৌচালয়, বসার ব্যবস্থা—এই পরিষেবাগুলিকে ‘মৌলিক’ বলেই গণ্য করা হয়। কিন্তু বাস্তব চিত্র যে অনেক ক্ষেত্রেই এই নির্দেশিকার সঙ্গে মেলে না, তা নিয়ে বারবার অভিযোগ উঠেছে। পশ্চিমবঙ্গের বহু ভোটকেন্দ্রে এই ন্যূনতম পরিষেবাগুলির অভাব রয়েছে বলে অভিযোগ সামনে এসেছে, যা এবার আদালতের নজরেও এসেছে।
ভোটের দিন ভোর থেকেই বহু ভোটার লাইনে দাঁড়ান। বিশেষ করে গ্রামীণ এলাকা বা ঘনবসতিপূর্ণ শহুরে অঞ্চলে সকাল থেকেই দীর্ঘ লাইন তৈরি হয়। প্রবীণ ভোটার, অন্তঃসত্ত্বা মহিলা, শারীরিকভাবে অক্ষম ব্যক্তি বা অসুস্থ মানুষদের জন্য এই দীর্ঘ অপেক্ষা অত্যন্ত কষ্টকর হয়ে ওঠে। কোথাও বিদ্যুৎ না থাকায় ভেতরে অন্ধকার, কোথাও পানীয় জলের ব্যবস্থা নেই, আবার কোথাও শৌচালয় কার্যত ব্যবহার অযোগ্য—এই সব সমস্যার কথা ভোটারদের মুখে মুখে শোনা যায়। অনেক ক্ষেত্রেই স্কুল বা সরকারি ভবনে ভোটকেন্দ্র হলেও সেই পরিকাঠামো বছরের পর বছর সংস্কারের অভাবে বেহাল হয়ে পড়েছে।
এই প্রেক্ষাপটেই ভোটকেন্দ্রের পরিকাঠামো উন্নয়ন নিয়ে আদালতের দ্বারস্থ হয়েছেন শমীক। তাঁর মামলার মূল বক্তব্য, নির্বাচন কমিশনের নির্দেশিকা থাকা সত্ত্বেও রাজ্যের বহু বুথে ন্যূনতম পরিষেবা নিশ্চিত করা হয়নি। ফলে ভোটারদের মৌলিক অধিকার ক্ষুণ্ণ হচ্ছে। গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করার অধিকার যেমন সাংবিধানিক, তেমনই সেই অধিকার প্রয়োগের পরিবেশও হওয়া উচিত মানবিক ও নিরাপদ—এটাই মামলাকারীর মূল যুক্তি।
এই মামলার প্রেক্ষিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উঠে এসেছে—ভোটকেন্দ্রের পরিকাঠামো উন্নয়নের দায়িত্ব কার? নির্বাচন কমিশন নিজে সরাসরি এই কাজ করে না। কমিশন মূলত সমস্যাগুলি চিহ্নিত করে এবং রাজ্য সরকারের সংশ্লিষ্ট দফতর বা সংস্থার মাধ্যমে সেই কাজ করিয়ে নেয়। পশ্চিমবঙ্গে এই দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল রাজ্য সরকারের অধীন সংস্থা ম্যাকিনটোশ বার্নকে। অভিযোগ, এই সংস্থা কাজ শুরু করলেও মাঝপথেই দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি নিয়েছে। মামলাকারীর দাবি অনুযায়ী, সংস্থাটি মাত্র ৪০ শতাংশ কাজ সম্পন্ন করেছে। ফলে বহু বুথ আজও সংস্কারের অপেক্ষায়।
এই অভিযোগ নিঃসন্দেহে গুরুতর। কারণ, বিধানসভা নির্বাচন আসন্ন। নির্বাচনের সময়সীমা যত এগিয়ে আসছে, ততই প্রশ্ন উঠছে—এত কম সময়ে কি আদৌ এই বেহাল পরিকাঠামো ঠিক করা সম্ভব? যদি না হয়, তবে আবারও কি একই সমস্যার মুখে পড়বেন ভোটাররা? এই প্রশ্নগুলিই আদালতের সামনে তুলে ধরা হয়েছে।
আদালতে শুনানির সময় প্রধান বিচারপতির বেঞ্চ স্পষ্ট করেছে, আপাতত তারা কোনও পক্ষের বিরুদ্ধেই মন্তব্য করতে চায় না। আদালতের বক্তব্য, বিষয়টি সংবেদনশীল এবং একাধিক পক্ষ এতে যুক্ত। তাই আগে নির্বাচন কমিশনের লিখিত বক্তব্য জানতে চাওয়া হয়েছে। কমিশন পশ্চিমবঙ্গের ভোটকেন্দ্রগুলির বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে কী ভাবছে, তারা কী পদক্ষেপ নিয়েছে বা নিতে চলেছে—এই সমস্ত তথ্য আদালতের সামনে তুলে ধরতে হবে। সব পক্ষের বক্তব্য শোনার পরেই আদালত সিদ্ধান্ত নেবে, কোনও নির্দেশ দেওয়া প্রয়োজন কি না।
এই মামলার মধ্য দিয়ে বৃহত্তর একটি প্রশ্ন সামনে এসেছে—ভোটকেন্দ্রের পরিকাঠামো কি শুধুই প্রশাসনিক বিষয়, নাকি এটি ভোটাধিকার রক্ষার অবিচ্ছেদ্য অংশ? বিশেষজ্ঞদের একাংশের মতে, ভোটারদের জন্য উপযুক্ত পরিবেশ নিশ্চিত না করা হলে ভোটদানের হারও প্রভাবিত হতে পারে। প্রবীণ বা অসুস্থ ভোটাররা যদি জানেন যে ঘণ্টার পর ঘণ্টা লাইনে দাঁড়াতে হবে, পানীয় জল বা শৌচালয়ের ব্যবস্থা নেই, তবে অনেকেই ভোট দিতে আসতে নিরুৎসাহিত হতে পারেন। এটি পরোক্ষভাবে হলেও গণতন্ত্রকে দুর্বল করে।
রাজনৈতিক দিক থেকেও বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ। বিরোধীদের অভিযোগ, রাজ্য সরকার পরিকাঠামো উন্নয়নে যথেষ্ট গুরুত্ব দিচ্ছে না। অন্যদিকে শাসকদলের বক্তব্য হতে পারে, বাজেট ও প্রশাসনিক সীমাবদ্ধতার মধ্যে যতটা সম্ভব কাজ করা হয়েছে। কিন্তু নির্বাচন কমিশনের নির্দেশিকা যেহেতু স্পষ্ট, তাই দায় এড়ানোর সুযোগ খুব বেশি নেই। কমিশনের পর্যবেক্ষণ এবং আদালতের নজরদারি এই ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিতে পারে।
অতীতে বিভিন্ন রাজ্যে ভোটকেন্দ্রের পরিকাঠামো নিয়ে আদালতের হস্তক্ষেপের নজির রয়েছে। কোথাও প্রতিবন্ধীদের জন্য র্যাম্প বাধ্যতামূলক করা হয়েছে, কোথাও পানীয় জল ও শৌচালয়ের ব্যবস্থা না থাকলে বুথ পরিবর্তনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। সেই দিক থেকে দেখলে, পশ্চিমবঙ্গের ক্ষেত্রেও আদালত প্রয়োজনে কড়া নির্দেশ দিতে পারে—এমন সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়া যাচ্ছে না।
আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হল কেন্দ্র ও রাজ্যের সমন্বয়। নির্বাচন কমিশন একটি সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান হলেও বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে তাদের অনেকটাই নির্ভর করতে হয় রাজ্য প্রশাসনের উপর। সেই সমন্বয়ে ঘাটতি হলে তার প্রভাব সরাসরি পড়ে ভোটারদের উপর। ম্যাকিনটোশ বার্নের কাজ অসম্পূর্ণ থাকার অভিযোগ সেই সমন্বয়ের দুর্বলতাকেই সামনে আনছে। প্রশ্ন উঠছে, কাজ মাঝপথে বন্ধ হয়ে গেলে বিকল্প ব্যবস্থা কেন দ্রুত নেওয়া হয়নি?
সাধারণ ভোটারদের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, এই মামলা তাঁদের দীর্ঘদিনের অভিযোগকে আইনি স্বীকৃতি দিয়েছে বলেই মনে করছেন অনেকেই। সামাজিক মাধ্যমে ও স্থানীয় স্তরে বহুদিন ধরেই ভোটকেন্দ্রের দুরবস্থার ছবি ও অভিজ্ঞতা ঘুরে বেড়াচ্ছে। আদালতে বিষয়টি ওঠায় আশা করছেন অনেকে, এবার হয়তো বাস্তব পরিবর্তন হবে।
সব মিলিয়ে, ভোটকেন্দ্রের পরিকাঠামো উন্নয়ন নিয়ে এই মামলা শুধু একটি প্রশাসনিক ব্যর্থতার অভিযোগ নয়; এটি গণতন্ত্রের মান ও মর্যাদা রক্ষার প্রশ্ন। আদালত কমিশনের লিখিত বক্তব্য পাওয়ার পর কী অবস্থান নেয়, তার উপর অনেক কিছু নির্ভর করছে। আসন্ন বিধানসভা নির্বাচনের আগে এই সমস্যার সমাধান হয় কি না, সেটাই এখন রাজনৈতিক মহল থেকে শুরু করে সাধারণ ভোটার—সবার নজরে।
এই মামলার পরবর্তী দিকটি আরও গভীরভাবে দেখলে বোঝা যায়, বিষয়টি কেবল কয়েকটি বুথের অব্যবস্থার অভিযোগে সীমাবদ্ধ নয়, বরং সামগ্রিক নির্বাচন ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতার সঙ্গেও জড়িত। নির্বাচন কমিশনের নির্দেশিকা কার্যকরভাবে রূপায়িত না হলে ভবিষ্যতে অন্য রাজ্যগুলিতেও একই ধরনের প্রশ্ন উঠতে পারে। তাই পশ্চিমবঙ্গের প্রসঙ্গ হলেও এর প্রভাব জাতীয় স্তরেও পড়তে পারে বলে মনে করছেন প্রশাসনিক বিশেষজ্ঞরা।
আদালতের পর্যবেক্ষণে একটি গুরুত্বপূর্ণ ইঙ্গিত মিলেছে—কমিশনের ভূমিকা ও দায়বদ্ধতা নিয়ে স্পষ্টতা চাইছে বিচারপতি বেঞ্চ। কমিশন যদি দেখাতে পারে যে তারা নিয়মিতভাবে বুথ পরিদর্শন করেছে, ঘাটতির রিপোর্ট তৈরি করেছে এবং রাজ্য সরকারকে একাধিকবার তা জানানো হয়েছে, তবে দায় অনেকটাই রাজ্যের কাঁধে বর্তাবে। অন্যদিকে, যদি কমিশনের নজরদারিতেই ঘাটতি ধরা পড়ে, তবে সেই প্রশ্নও উঠবে আদালতে।
ভোটকেন্দ্রের পরিকাঠামো উন্নয়নের সঙ্গে নিরাপত্তা ও শৃঙ্খলার বিষয়টিও ওতপ্রোতভাবে জড়িত। পর্যাপ্ত আলো না থাকলে বা ভবন ঝুঁকিপূর্ণ হলে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর কাজও কঠিন হয়ে পড়ে। জরুরি পরিস্থিতিতে দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানানো সম্ভব হয় না। ফলে এটি শুধু ভোটারদের স্বাচ্ছন্দ্যের প্রশ্ন নয়, নির্বাচন প্রক্রিয়ার সামগ্রিক নিরাপত্তার সঙ্গেও যুক্ত।
এই পরিস্থিতিতে নাগরিক সমাজ ও স্বেচ্ছাসেবী সংগঠনগুলির ভূমিকাও উল্লেখযোগ্য। অনেক সংগঠন ইতিমধ্যেই ভোটকেন্দ্রগুলির অবস্থা নিয়ে সমীক্ষা চালিয়েছে এবং সেই রিপোর্ট কমিশনের কাছে জমা দিয়েছে। আদালতের নির্দেশে যদি এই রিপোর্টগুলিও বিবেচনায় আনা হয়, তবে বাস্তব চিত্র আরও স্পষ্ট হবে।
সবশেষে বলা যায়, এই মামলা একটি সতর্কবার্তা। ভোট মানেই শুধু ব্যালট বা ইভিএম নয়; ভোট মানে এমন একটি পরিবেশ, যেখানে নাগরিক নির্ভয়ে ও সম্মানের সঙ্গে নিজের মত প্রকাশ করতে পারেন। সেই পরিবেশ নিশ্চিত করা রাষ্ট্র ও প্রশাসনের সম্মিলিত দায়িত্ব। আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তই বলে দেবে, এই দায়িত্ব পালনে কে কতটা দায়বদ্ধ।
